你是否曾在路上目睹過交通事故後駕駛逃逸的情況，心中感到既憤怒又不解？其實，肇事逃逸罪的法規過去在定義上存在不少爭議，許多駕駛甚至在不知情的情況下就觸犯了法律。隨著修法上路，肇事逃逸的相關規定變得更加清楚與合理。但無論法律如何修訂，發生交通事故後，駕駛人的第一反應永遠應該是停下來處理。讓我們一起來了解這次修法的改變，並看看它如何影響我們的日常駕駛行為吧！
目錄
為什麼修法？
違反明確性原則
110年5月修法前，刑法第185條之4的肇事逃逸罪，這個法條是使用「肇事」這兩個字，但因為大法官解釋第777號意旨認為「肇事」不符合明確性原則，並不能明確表達是否有包含駕駛沒有故意或過失的情形，所以宣告違憲必須修正。因此在110年5月修法後，直接將法條的「肇事」二字改為「發生交通事故」，並且明文指出縱使駕駛人沒有故意或過失，一旦發生交通事故，而這個事故不論是誰引起，都屬於此罪的範疇，僅是在駕駛人沒有故意或過失的情形下，可以減輕或免除其刑。所以過去曾經有些判決認為駕駛人沒有故意或過失，就不構成此罪，因而判決無罪的情形，但現在新法上路後，原則上就不會再發生囉！
違反比例原則
110年5月修法前，肇事逃逸罪的法定刑是一年以上七年以下的有期徒刑，當初提高到這個刑度的目的是為了遏止肇事逃逸者基於僥倖的心態，造成延誤傷者就醫的情形，所以才加重處罰。但是後來又發現，肇事逃逸罪的犯罪情形千變萬化，比如說傷者僅是很輕微的擦傷，沒有急迫的就醫需求，甚至這個傷者的過失比例明顯大於肇事逃逸者，但因為此罪的法定刑是一年以上七年以下的有期徒刑，所以除非在這個案例有相當值得同情的情況符合刑法第59條減刑規定或者符合緩刑要件的情形，法官才得以判決6個月以下的有期徒刑，讓肇事逃逸者有得易科罰金或易服社會勞動的機會，否則基本上都必須入監執行。因此大法官認為這個罪名的法定刑部分也違反比例原則，必須加以修正。
新舊法比一比
結語
此次的修法，法定刑依據傷者的傷勢嚴重程度來區分刑度的輕重，並明確規定若駕駛人對於交通事故不具過失責任，那可以減輕或免除其刑，對比舊法一律量處一年以上七年以下的有期徒刑來說，確實較為彈性，也較能避免情輕法重的遺憾。但是凱業律師事務所的律師們還是提醒大家，發生交通事故時，還是要停下來做妥善的處置，畢竟傷者的傷勢狀況有時並非初始即能判斷，而且對於交通事故有無過失責任，也不是自己說得算，還必須有賴後續調查及專業機關的認定，如此才能確保自身的權益哦！
